たとえば，Minor revisionとRejectに判断が割れれば，たいてい Reject 判断している査読者の方が 査読意見 に説得力があり，その意見が通る。また，「地域限定の研究はインパクトファクターを小さくする原因になるので掲載しない」というポリシーもある。 ・Minor revision ・Major revision ・Reject Revisionが来たら全力で修正！ 「Minor revision」「Major revision」はともに修正の依頼です。 「ぜひ修正して再提出してください。修正さえすれば採択したいです」的な小さな修正の依頼がMinor revision。 おかしいということでボスから催促のメールを送ったところ、7月19日に返事があり2人のReviewerともかなり好意的なコメントで、ほぼMinor Revisionくらいでした。 minor revisionに一致するQ&Aは見つかりませんでした。 再検索のヒント.

指定した条件を変えてみてください。 誤字・脱字がないか確認してください。 言葉の区切り方を変えてみてください。 2. minor revision 若干の修正の必要あり。正しく修正されれば、掲載しても良い。 major revision 大幅な修正の必要あり。著者による修正後、再度査読される。修正後の査読でもmajor revisionになると自動的にrejectされる場合もある （もっと基準が緩い場合もある ）。 次のコード例は、Version コンストラクターと、Major、Minor、Build、Revision、MajorRevision、および MinorRevision の各プロパティを示しています。 The following code example demonstrates the Version constructor, and Major , Minor , Build , Revision , MajorRevision , and MinorRevision properties.

しかし、二週間たっても返事 ... ちなみにこのようなminor revisionのケースでは、editorはもう一度レビュアーに意見を確認することのほうが多いのでしょうか？一般的な査読プロセスとして興味があり、教えていただけるとありがたいです。 これにはminor revision（単語の使い方など細かな修正）から major revision（論文の構成や実験の見直しなど大きな修正）まで 含まれます． 基本的な考え方として，reviseを要する→修正さえすれば掲載される と解釈したらよいと思います． 先日投稿していた論文が、本日付けで受理されました。人生でベスト3に入るうれしい出来事でした。朝、いつものようにGmailを開いたら、新しいメールが来ていました。件名から、投稿した雑誌からとわかり、その瞬間から鼓動が早くなるのを感じました。 minor revisionに一致するQ&Aは見つかりませんでした。 再検索のヒント. 某学術誌に画像検索の論文を投稿中．これまでの進行はこんな具合… 2013年7月15日に投稿． 2014年3月17日にMajor Revisionとのお達しが下る．修正原稿の提出締め切りは6月14日． ぼちぼち修正して締め切り2日前の今日，無事提出． 今度は何ヶ月待たされるのやら．ああ，リジェクトされませんように… In my opinion it requires major revision before ready for publication, in its present form it should be rejected by Journal of ABC. Minor Revision 論文の本質的なところ以外の修正で受理→楽勝です 3. Major Revision type 1 論文の骨子での修正が求められるが、それができれば受理の可能性大→結果的に受理される多くの投稿がここに …

ジャーナルに論文を投稿してからしばらくは、採否の判定をやきもきしながら待たなくてはなりません。査読の結果リジェクトにならなければまずは一安心ですが、一回でアクセプトされることは珍しく、修正要求 (Major/Minor Revision) が付いて戻ってくるのが普通です。 Minor Revision 論文の本質的なところ以外の修正で受理→楽勝です 3. While the findings presented in this study should be of interest to the ABC Journal audience, it is my opinion that a rather substantial revision , based on the technical comments given below, is needed to make this manuscript suitable for publication. 2.

学位論文がmajor revisionでかえってきました。その後45日間で訂正し、原稿を提出しました。すぐにreviewerに回され、16日後にはrequired reviewers completedとなりました。おききしたいのは、こんなに早く査読が終わるのは再reviseも要求されない、もう問題外ということでしょうか？ 学位論文がmajor revisionでかえってきました。その後45日間で訂正し、原稿を提出しました。すぐにreviewerに回され、16日後にはrequired reviewers completedとなりました。おききしたいのは、こんなに早く査読が終わるのは再reviseも要求されない、もう問題外ということでしょうか？ これにはminor revision（文章を直したり、ほんの少しの追加実験を行って、 数週間以内に修正した論文をジャーナルに再投稿する）から major revision（根本的に論文を書き直す必要があったり、 実験を組み立て直したり、解析をやり直さなくてならない場合）。 英語論文アクセプトは、査読コメントへの対応にかかっています。今回はジャーナル投稿プロセスの概観から、revisionの判定を受け取った際の返答レターのテンプレートまで掲載しています。 7月中旬にあるBMCのジャーナルに論文を投稿し、8月にminor revisionとなりました。リバイスは比較的容易に対応できたため8月中旬には改訂原稿を投稿しました。すぐに、editorial assesmentにstatusが変わりましたが、そのまま2カ月変化なく経過しました。

Major Revision type 1 論文の骨子での修正が求められるが、それができれば受理の可能性大→結果的に受理される多くの投稿がここに … 指定した条件を変えてみてください。 誤字・脱字がないか確認してください。 言葉の区切り方を変えてみてください。 2．Minor revision 3．Major revision 4．Reject 1は、文句なしのアクセプト(受理)です。2は、文法などの少しの修正でほぼアクセプト。3は、追加実験等を含んだ大幅な修正でアクセプトの可能性あり。4は、残念ながら・・・。です。 minor revision（受理するには細かい修正・追加が必要） major revision（受理するには広範な修正・内容の追加が必要） reject（掲載拒否） の評価を下し、その評価に至った理由を論理的に説明します。 エディターによる判断 なんで、2回目はレビュアーはたぶんレフェリーに戻さずにエディターレベルで速攻判断する可能性がたかい（マイナーリビジョンの場合、たいてい返事は1~2日後くらいに来るからたぶんそうだと思ってる。